Dato 8. december 2022

Høring: Strategi for den frivillige sociale indsats 2023-2026

Handicaprådet tilslutter sig forslaget til Strategi for den frivillige sociale indsats 2023-2026, dog med et ønske om, at der indtænkes mangfoldighed f.eks. ved at billederne også illustrerer fysisk handicappede. Herudover en enkelt grammatisk rettelse, der er videregivet til forvaltningen.
På vegne af Handicaprådet
Formand Inga Bredgaard

Dato 27.09.2022

Handicaprådets høringssvar vedrørende nye sigtelinjer på Familieområdet

Handicaprådet tiltræder de høringssvar der er indkommet fra de berørte organisationer og har ikke yderligere kommentarer.

På Handicaprådets vegne
Inga Bredgaard og Dorte Højriis Thomsen
Formand Næstformand

Dato 27. september 2022

Høringssvar fra Handicaprådet
vedrørende første udkast til Beskæftigelsesplan 2023 – 2024

Fokuspunkt 1: Flest mulig skal være selvforsørgende (side 6).
• Vi vil iværksætte tværfaglige og helhedsorienterede indsatser, for borger, der oplever at have et handicap.
Rettes til:
• Vi vil iværksætte tværfaglige og helhedsorienterede indsatser, for borger, der har et handicap.
Fokuspunkt 3: Unge skal være i uddannelse eller arbejde (side 8).
Tilføjelse: Nederst på siden i kassen. Vil vi gerne have tilføjet, vores unge mennesker, med et handicap der er i et STU (Særlig Tilrettelagt Uddannelse) forløb på CSV. Så de også bliver tænkt ind i KUI.
Strategi 5: Virksomhederne skal sikres den nødvendige kvalificerede arbejdskraft (side 14).
Initiativer:
Tilføjelse:
• Jobcenteret vil skabe flere Fleksjobpladser.
• Jobcenteret vil efter den årlige samtale med fleksjobberen følge bedre op, hvis Fleksjobberen fortæller, at Han/hun har problemer arbejdsgiveren. På grund af, at arbejdsgiveren ikke sætter sig ordentligt ind i fleksjobberens handicap, eller tager de nødvendige skåne hensyn.
På Handicaprådets vegne:
Inga Bredgaard Dorte Højriis Thomsen Michael Bæk
Formand Næstformand

Dato 28.04.2022

Som udgangspunkt er Handicaprådet enig i, at det er på sin plads at fastsætte kriterier også i tilfældet med bevilling af transport til og fra ETAC.
Men vigtigt i den forbindelse må dog være, at ingen af de af ETACs brugere, som pt. har gavn og glæde af tilbuddet på ETAC oplever at miste muligheden for bevilget transport, begrundet i et af de foreslåede kriterier for mulig bevilling af transporten.
ETACs brugere udgør en bred målgruppe af borgere med hver deres udfordringer og skader i livet som gør, at flere af dem ikke selv formår i perioder at administrere transporten til ETAC, i forhold til de foreslåede kriterier. Vigtigt er derfor at sikre ingen lades i stikken og overladt til sig selv uden hjælp til at finde vej i de muligheder/be-grænsninger som er opstillet i kriterierne for bevilling.

Handicaprådet støtter op om det tilpassede høringssvar, dog er vi også enige i ETACs bestyrelses høringssvar med ønsket om tilføjelse/ændring fremsat under punkt 3 som følgende:

”Bestyrelsen er enig i, at en borger ikke skal bevilges transport til flere kommunale dagtilbud samtidigt. Men bestyrelsen ønsker, at sætningen i punkt 3. ”eller deltage i andre dagaktiviteter i frivilligt regi” tages ud, da vi ikke mener, at man kan blande sig i borgernes fritid, men at det alene har fokus på kommunale dagtilbud”.

Handicaprådet ønsker Social og Arbejdsmarkedsudvalgets opmærksomhed henledt på, at Kommunalbestyrelsen efter § 117 i serviceloven har mulighed for at yde tilskud til mennesker, som på grund af varigt nedsat fysisk eller psykisk funktionsevne har brug for befordring med individuelle transportmidler. Det er en kan-bestemmelse, og derved kan der opstå en for borgeren utilsigtet afgørelse som taler imod en bevilget transport set i lyset af, at det er op til kommunalbestyrelsen selv at fastsætte serviceniveauet og beslutte, om man vil dække en transportudgift helt eller delvist.

Dato 31.03.2022

Handicaprådets høringssvar vedrørende Social & Arbejdsmarkedsudvalgets input til KKR-rammeaftale 2023-24

Psykiatriområdet:
Det er meget svært at løse de massive problemer der er på området, uden at øge udgifterne til mere lønnet personale, da disse mennesker jo ofte er så syge, at der skal mandsopdækkes en til en. Det mener vi bl.a. den TV-udsendelse: ”Sindssyg farligt arbejde” sagde med alt tydelighed, så vi er af den mening, at rammebevillingen skal udvides.
Dette må og skal ikke være udgiftsneutral, at der skal være et samarbejde mellem regionen og kommunens indsats

Fastholdelse af personale:
Det der skal ske, som vi ser det, er følgende:
Vi mener, at det er MEGET vigtigt, at vi skal sikre fagligheden blandt de få socialpædagoger, som er til rådighed, det bør og SKAL prioriteres højt.
For fastholdelse af personale på området, vil det være ønskeligt, at alt den rapportering og tidsstyring lettes hos den enkelte, da det i høj grad er med til at stresse personalet. Der skal skabes mere tid og ro til den enkelte borger og give personalet den ro der skal til for at øge omsorgen for den enkelte.
Ligeledes skal der ikke være 15 forskellige personaler på en uge, men ønskeligt at der lægges mere faste rammer for den enkelte. Dette har fungeret for år tilbage, nærmere betegnet i 1990’erne.

Rammeaftale:
Den lyder umiddelbart ok! Blot skal der sikres bedre ledelsesinformation til den enkelte personalestab. Der ses alt for ofte, at den ikke fungerer optimalt, og derved sker der fejl, der så desværre går ud over borgeren, som har et stort behov for at det ”kører på skinner”.
Vi mener ligeledes, at det vil være en fantastisk god ide med temadage på det specialiserede område.

Efterskrift:
En vigtig pointe er, at de pårørende til den enkelte borger inddrages mere i problematikkerne i det omfang der kan lade sig gøre.
Spørgsmål fra Handicaprådet:
Ang. Egely (Region Syddanmark), hvor mange pladser er der? Er der ventetid?

På Handicaprådets vegne formand Inga Bredgaard

            Dato 23.02.2022

Handicaprådets høringssvar til kvalitetsstandarderne

Aflastningstilbud for borgere over 18 år efter servicelovens § 84
• Misbrugsbehandling efter servicelovens § 101
• Tilbud af behandlingsmæssig karakter efter servicelovens § 102
• Krisecenter efter servicelovens § 109
• Forsorgshjem efter servicelovens § 110
• Alkoholbehandling efter Sundhedslovens § 141

Kvalitetsstandard for aflastning/afløsning for borgere over 18 år
(servicelovens § 84) i Social barn-ung-voksen, Esbjerg kommune

Under Booking af aflastningsdøgn:
Her er der beskrevet at, at der skal bookes ophold hhv. 1. oktober og 1. april. Her ville det være oplagt at der selvfølgelig vil være mulighed for at booke en akut plads indenfor de nævnte områder.

Under Omkostninger for borgeren:
Her er der beskrevet, at der som udgangspunkt ikke bliver vasket tøj under opholdet, det finder vi MEGET uheldigt, det ville være mere smidigt, hvis man tilføjer at denne udgift til tøjvask kan tilkøbes af borgeren. Det kan være vanskeligt at vide på forhånd hvor meget tøj/sengelinned der går til i den pågældende periode.

Kvalitetsstandard for stofmisbrugsbehandling (servicelovens § 101)
i Social barn-ung-voksen, Esbjerg kommune

Under Substitutionstilbud:
Her har vi fokus på at tilgængeligheden ikke er i højsædet, da lokaliteten i Tilbudsteamet, Bakkevej 6 ikke er tilgængeligt for kørestolsbrugere/dårlig gående. Også den målgruppe vil ekspederes indendørs, som alle andre og IKKE udenfor.

Under Hvordan brugerinddragelsen sikres:
Her kan vi med glæde se, at der henvises til Pårørendevejlederen. Det bør gøres ved ALLE Kvalitetsstandarder.

Kvalitetsstandard for tilbud af behandlingsmæssig karakter
(servicelovens § 102) i Social barn-ung-voksen, Esbjerg kommune

Under Omkostninger for borgeren:
Her er beskrevet at behandlingstilbuddet er uden omkostninger for de berørte bevilligede borgere. – Vi finder det uheldigt, at der ikke ydes tilskud til følgeudgifter, som fx kan være: transportomkostninger, kursusudgifter, forplejning etc. Disse poster kan være ret omkostningsfulde for den enkelte borger.

Kvalitetsstandard for Esbjerg Krisecenter (servicelovens § 109)
Esbjerg kommune

Under Ledelse og drift:
Under åbningstider er det uheldigt, at der IKKE er døgnåbent – vold finder jo desværre sted både dag/nat.
Under henvendelsesprocedure:
Her kunne vi godt ønske, at der bliver indskrevet at: Fysisk handicappede trygt kan henvende sig, selvom tilgængeligheden ikke er en mulighed, og at der vil kunne findes en anden løsning for den pågældende. Vold rammer desværre også handicappede.

Handicaprådet har ingen bemærkninger til Forsorgshjem (servicelovens § 110)

Kvalitetsstandard for alkoholbehandling (sundhedslovens § 141) i
Social barn-ung-voksen, Esbjerg kommune

Under Den organisatoriske struktur i forhold til behandlingstilbuddene:
Her kan vi med glæde læse, at der er tilgængeligt på samtlige steder for ambulantbehandling.

På Handicaprådets vegne
Inga Bredgaard
Formand

Den 15. januar 2023

Høringssvar fra Handicaprådet vedrørende besparelser inden for kollektiv trafik

Vi i Handicaprådet har fuld forståelse for, at der skal være rentabilitet i ydelsen af transport - Når det så er sagt, så efterlader processen forud for indstillingen fra forvaltningen en manglende høringsperiode.
• Vores første indskydelse var at vi alle rystede på hovedet over, at man overhovedet kan forestille sig at nedlægge en bybus. - Hvor er ligeværdigheden henne?
• At man mener, at “man kan tage flextaxa”, er da i alle tilfælde en mulighed. Vi er ikke
vidende om, hvad prisen er for en busbillet, men vi kan ikke forestille os, at den ikke er
billigere end at tage en flextaxa – så en merudgift for dem der er afhængig af kørsel er
bestemt ikke ok!
• De der gør brug af Flextaxa, ja – dem fratager man ligeledes at kunne være impulsiv, da kørslen skal bestilles mindst 2 timer før afgang.
• Vi savner dog en sammenligning af priser på bybusser i Ribe kontra flextrafik i samme by.
• Ligeledes savner vi en opgørelse på, hvordan man kommer fra Ribe til Varde (på Tarp/ Varde strækningen), hvis man nedlægger 8c.
• Esbjerg kommune må jo så vælge, at åbne for flextrafik i hele Esbjerg kommune, hvis man fastholder nedlukning af diverse ruter. – Men hvad vil det mon koste?
• At ruterne kører med underskud begrundet i et øjebliksbillede af høje energipriser og Covid 19 udfordringer bør ikke være afgørende for om ruterne indstilles.
• At der tilsyneladende ikke forud for indstillingen er lagt andet til grund end det, skyldes nok mere den manglede høringsproces, hvor der eksempelvis efterfølgende er fremkommet oplysninger, som man nu vil efterprøve. Eksempelvis ved omlægning af ruten i Ribe, som en borger foreslår.
• Når vi taler om handicappede, gangbesværede og ældre medborgere, skal vi sikre, at den enkelte borger IKKE risikerer at stå alene med udfordringen i at finde alternativ transport. - Her tænker vi især på de af vores sårbare borgere, som I kraft af deres mentale formåen, desværre ikke vil være i stand til at overskue konsekvensen af, at bussen så pludselig ikke kommer som aftalt.
• Ingen bybus i Ribe? Her kunne man jo ud fra anden borgers henvendelse jo prøve i en periode, at lade bussen køre, hvor kunderne er. Af materialet fremgår det jo, at ruten ikke er optimeret i takt med byens udvikling.
• At der ikke skal være en bybus i en af landets/byens turist perler, synes vi også lyder som selvmål.
• At der heller ikke skal være dækning af bybus ved Fanøfærgen i aftentimerne, lyder bestemt heller ikke rigtigt. Det må bestemt være en ommer. Vi har en del der borgere herfra Esbjerg, der arbejder på Fanø eller skal hjem/til deres sommerhuse derovre, og derfor er dybt afhængige af at komme til/fra færgelejet til/fra anden destination i byen.
• At man ligeledes vil berøre offentlig transport til/fra området i Andrup og Skads er også ude af proportioner, her tænker vi især på den store vækst der er i byggeriet ude i de kvarterer. Der bliver jo flere og flere udstykninger derude og derfor må det ses som givet, at der vil blive flere der bliver afhængige af bybussen. Der bor endvidere både handicappede og ældre mennesker i området, hvor eneste mulighed for indkøb er at tage bussen ind til byen for at handle – der er desværre INGEN indkøbsmuligheder derude.
• Der er i materialet jo også forventning om at passagertallet stiger og brændstof udgifterne falder.
• Det lyder i vore ører mere som borgerlig hetz mod kollektiv trafik.
• Bundresultatet er jo også en besparelse mere end det nødvendige.
• Hvorfor ikke følge Sydtrafiks anbefaling og vente til 2024, og se hvad den planlagte gennemgang viser?
• I stedet for at afvikle kunne man jo også forsøge at udvikle: ”Hvorfor ikke prøve at køre med mindre busser i de passager tynde timer”? - Hvorfor have en chauffør med? I flere fremsynede kommuner arbejder man jo med selvkørende busser.
• Vi er i tvivl om, om der er blevet lavet en udregning på en bus der passede i størrelse til antal af bruger i Ribe.
På Handicaprådets vegne
Dorte Højriis Thomsen og Inga Bredgaard
Næstformand og Formand